胡适与铃木大拙对禅宗的理解

剑来

说起胡适，人们心目中最先浮现出来的，可能是我国著名思想家、文学家，特别是他以倡导“白话文”、领导新文化运动而闻名于世。但他同时也是一个历史学家，在禅宗方面也颇有权威性

提到胡适，不得不提起铃木大拙了，铃木大拙是日本的禅学家，同时也是把禅传向西方的第一人。

《将禅传向西方第一人——铃木大拙》

在70年前，胡适与铃木大拙就“禅悟的性质”的问题在《东西方哲学》的会议上展开了一场大论战，同时在西方国家也引起了不小的轰动

我国著名的学者胡适与禅学家铃木争论的究竟是什么呢？他们争论的基础点在于什么呢？

上世纪，思想家与禅学家思想首次正面交锋

时间：1953年4月

地点：美国夏威夷

人物：胡适、铃木大拙、一众中国、法国、美国思想家等

会议：《东西方哲学》会议

辩论的问题：禅悟的性质

辩论的主题：禅悟可以被理性解读吗

铃木大拙：站在禅中心思考的禅学家

铃木大拙，一生都致力于禅学研究，作为一名禅学家，不断读禅不断悟禅，自然也是在禅的中心看待事物

禅相比于我们，我们并不了解它是什么，我们就会觉得它挺具有神秘性的一件事物。不敢轻易去触碰，不去尝试。但禅里的“平常心”，却是我们生活中常说的。

铃木觉得，仅仅从智性（汉语词语：指真性）上分析是不足以把禅解释清楚的。因为智性是关乎于语言文字以及观念的，它永远不能接触到禅。即使把禅学放到历史的框架里，做历史性的研究，这种方法也是不可为的。因为胡适以及一些人从未了解禅究竟是什么

相比于胡适站在信仰者之外的立场看禅，铃木看禅则是站在禅中心的漩涡看待事物

他了解禅的本身是什么，所以觉得禅必须从内部去了解而不是从外部。一个人必须先达到他所称的般若直观（看万物本来面目），然后再去研究它一切表现于外的方式


禅的日常生命即是去生活，而不是从外部去看它——因为后者不是实际的生活，却是疏离的生活。后者已把禅排除、隔离在外了。禅同生活一直都保持着密切的接触，是具有中国人脚踏实地精神的

铃木相信禅不属于神，也不属于宗教，而是一种人间精神

铃木有对于禅的个人体会和感性认识。他认为禅是超越人类理性领域之外的心灵体验。禅的独到之处是非理性以及非逻辑性的，并且有着不依靠于历史的生命

在此之外，他还称禅是超越时空、超越理性的。他的信仰立场是“必须从禅的里面去了解禅”

胡适：哲学开山第一人

胡适是我国著名的文学家、思想家和哲学家，更是被国际学者公认为的“中国文艺复兴之父”

他一生所涉及的学术领域极为广泛，举凡经史子集，裨官小说，无所不包，信笔写来，无不斐然成章。在胡适极其广泛的治学范围中，禅宗史研究始终是他关注的一个焦点性问题

从1925年写作《从译本里研究佛教的禅法》开始，直到去世前的1961年，他还有长信与日本学者讨论禅宗史的相关问题。可以说，对禅宗史研究的关注几乎持续和贯彻了胡适的一生


他与铃木的争论，基于两个层面，铃木基于内在，而胡适，自然是外在了

胡适反驳了铃木的不可知论，他认为只有把禅放在它的历史背景中去予以研究、理解才行

他觉得禅是客观的东西，前人所著的佛学经书、所经历的人生游历都成了胡适研究禅学的来源。作为历史学家，胡适是优秀的。可他并不是一名虔诚的佛教徒，也从未悟禅。他所研究的禅学是基于前人的历史上进行探寻

通过历史的发展演变去把握禅宗的发展，把禅放到了历史的背景中去分析和理解。在胡适看来，中国佛教是印度佛教而来并且最后演变成中国化结果

胡适认为禅宗是典型的中国化的佛教。上面我们提到铃木讲禅宗不属于神也不属于宗教。这就是他们的分歧所在


禅学运动是中国佛教史中不可分割的部分，而中国佛教史又是中国一般思想史中不可分割的部分。要想研究禅宗，那就必须基于佛教历史去探寻

胡适所秉持的学术方法是实用主义的唯理模式，具体到禅宗研究上，就是用怀疑精神和科学实证的态度及方法来研究禅宗。

在他看来，禅是一种智慧，是解放知性的一种方式，“不说破”对获得禅具有很大的重要意义

胡适在禅宗史上的研究，是以神会（六祖慧能的弟子）为中心围绕神会而展开的禅宗史的研究，其中以史料考证为主要的研究方法。

从思想史的角度来看，胡适是中国近代史上首先一个站在信仰者之外的立场，以历史学的态度和考证的方法来对中国禅宗史进行研究的人


世纪论战，胜负不分

上面所述，便是他们部分争论内容。这一场论战，让我们看见思想家与禅学家的强烈思想碰撞，大家基于自己的论点各执一词

事实上，胡适与铃木对禅学的解释各持一端，就好像二人各自握着一个棍子的两端，彼此相持不下，而这个棍子就代表着禅宗学的过程

铃木说胡适不懂禅正在于禅的特殊性：“禅是一种实际的、个人的体验，不是一种可以用分析或比较方法获得的知识。”

越来越多的学者意识到，禅具有“超理性”、“超逻辑”的性质。从这个角度而言，胡适真的很懂学术、不懂禅

我们可将禅学比作一本文学书，那么胡适的历史学方法就为我们提供了一个来龙去脉的解释，这是在表层意义上的；而铃木的研究与其方法则可以作为挖掘文字深层含义的途径

做一件事情我们都知道需要从事情的表面做起再到深层，就好像剥洋葱一样，一层又一层的。历史学的方法能够解释内容的前后关系，但如果不研究细节，整件事情似乎只是表面老虎；深入研究探索内容含义，但又少了紧连的上下文关系。这两者恰恰是互补关系

*参考文献：

《胡适禅学案》、《中国禅宗史》

参考论文：

《胡适的实证主义与铃木大拙、印顺的禅宗研究方法比较》

《铃木大拙答胡适：禅必须先从内在来领会》

《胡适和禅宗史研究》

剑来

注，摘自网络。

梅花小孩

胡锡进的老祖宗胡适的真实嘴脸，代表了一代文人的特点！