命中若有馈赠，暗中必有抽离
众生所以不得真道者，为有妄心。既有妄心，即惊其神，既惊其神，即著万物，既 ...
同意梅花的说法 有得必有失 有他的 生日可以交流下 白竹居士 发表于 2025-9-26 16:04
有他的 生日可以交流下
百度上没生日。 白竹居士 发表于 2025-9-26 16:04
有他的 生日可以交流下
昨天查百度还没有呢，刚才查有了。 末法时代果报深重恐怖如斯啊
命中若有馈赠，暗中必有抽离
众生所以不得真道者，为有妄心。既有妄心，即惊其神，既惊其神，即著万物，既著万物，即生贪求，既生贪求，即是烦恼 ，烦恼妄想，忧苦身心，便遭浊辱，流浪生死，常沉苦海，永失真道。
卫道华夏 发表于 2025-9-26 15:41
景观只是景观而已，现在大学里的教授根本不懂得风水，更别提去为谁家点什么地。 ...
我初读俞孔坚先生的风水研究专著《理想景观探源：风水的文化意义》时，便深深折服于他的学术勇气。
在风水常被贴上"迷信"标签的语境下，他以人类进化与文化生态经验为主线，结合大量实地考察，从地理、文化、生物与哲学层面系统阐释了风水理论的深层价值——揭示出理想风水模式与中国人内心深处的景观图式、统计心理学的理想景观模式具有共同结构特征，其核心是人类对庇护、安全的栖息地的本能追求。
这种跳出片面认知、挖掘传统文化科学内核的研究，既反对宣扬迷信，也拒绝简单否定，为风水文化的当代解读提供了全新范式。
这份理论探索并非停留在书斋，更转化为重塑现代城市规划设计的重要力量。他创造性提出理想风水景观的“葫芦模式”，以“藏风聚气”为核心归纳出昆仑山、蓬莱、桃花源、胎座、水边葫芦五种具体类型，让规划者得以跳出技术参数的局限，从宏观文化与空间哲学的维度思考城市选址与布局；其理论中“顺应自然肌理”的主张，更直接推动城市设计从“改造自然”转向“共生自然”，三亚红树林生态修复工程里，指状相扣的混交林岛设计正是这一理念的实践——既借风水生态智慧加速红树林复育，又为城市留存了兼具生态防护与游憩功能的自然空间。 曲直123 发表于 2025-9-26 11:46
这个标题有点博眼球。兴许人家啥也不是‘就是个教授。
我初读俞孔坚先生的风水研究专著《理想景观探源：风水的文化意义》时，便深深折服于他的学术勇气。
在风水常被贴上"迷信"标签的语境下，他以人类进化与文化生态经验为主线，结合大量实地考察，从地理、文化、生物与哲学层面系统阐释了风水理论的深层价值——揭示出理想风水模式与中国人内心深处的景观图式、统计心理学的理想景观模式具有共同结构特征，其核心是人类对庇护、安全的栖息地的本能追求。
这种跳出片面认知、挖掘传统文化科学内核的研究，既反对宣扬迷信，也拒绝简单否定，为风水文化的当代解读提供了全新范式。
这份理论探索并非停留在书斋，更转化为重塑现代城市规划设计的重要力量。他创造性提出理想风水景观的“葫芦模式”，以“藏风聚气”为核心归纳出昆仑山、蓬莱、桃花源、胎座、水边葫芦五种具体类型，让规划者得以跳出技术参数的局限，从宏观文化与空间哲学的维度思考城市选址与布局；其理论中“顺应自然肌理”的主张，更直接推动城市设计从“改造自然”转向“共生自然”，三亚红树林生态修复工程里，指状相扣的混交林岛设计正是这一理念的实践——既借风水生态智慧加速红树林复育，又为城市留存了兼具生态防护与游憩功能的自然空间。 冯功旭 发表于 2025-9-26 09:33
这事儿吧，真不是风水师的宿命。人家教授是北大出来的，德高望重，跟风水没半毛钱关系。你这说反噬显化，纯 ...
我初读俞孔坚先生的风水研究专著《理想景观探源：风水的文化意义》时，便深深折服于他的学术勇气。
在风水常被贴上"迷信"标签的语境下，他以人类进化与文化生态经验为主线，结合大量实地考察，从地理、文化、生物与哲学层面系统阐释了风水理论的深层价值——揭示出理想风水模式与中国人内心深处的景观图式、统计心理学的理想景观模式具有共同结构特征，其核心是人类对庇护、安全的栖息地的本能追求。
这种跳出片面认知、挖掘传统文化科学内核的研究，既反对宣扬迷信，也拒绝简单否定，为风水文化的当代解读提供了全新范式。
这份理论探索并非停留在书斋，更转化为重塑现代城市规划设计的重要力量。他创造性提出理想风水景观的“葫芦模式”，以“藏风聚气”为核心归纳出昆仑山、蓬莱、桃花源、胎座、水边葫芦五种具体类型，让规划者得以跳出技术参数的局限，从宏观文化与空间哲学的维度思考城市选址与布局；其理论中“顺应自然肌理”的主张，更直接推动城市设计从“改造自然”转向“共生自然”，三亚红树林生态修复工程里，指状相扣的混交林岛设计正是这一理念的实践——既借风水生态智慧加速红树林复育，又为城市留存了兼具生态防护与游憩功能的自然空间。 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1844201885651591802&wfr=spider&for=pc&searchword=%E4%BF%9E%E5%AD%94%E5%9D%9A%E6%98%AF%E5%90%A6%E6%87%82%E9%A3%8E%E6%B0%B4 学术理念冲突
俞孔坚的“大脚GM”理论是争议的核心。他多次将中国古典园林比喻为“封建小脚”，认为其代表过时的“小脚美学”，主张转向生态优先的“大脚美学”（如自然河滩、农田景观）。这一观点在2004年国际风景园林师联盟会议（IFLA）和2014年公开演讲中引发强烈反弹，被传统学者视为对中国园林文化的侮辱和否定。反对者认为，苏州园林等传统造园艺术是世界公认的文化遗产，与“小脚”的负面象征不具可比性。12
设计风格与专业能力批评
设计手法单一化：多位专家指出，俞孔坚的设计（如“红色玻璃钢”“高架步道”）风格重复、缺乏创新，被批评为“千篇一律”和“水平拙劣”。34
理论与实践脱节：部分学者质疑其“海绵城市”等理论缺乏科学验证，认为其生态修复方案（如拆毁水利工程）可能导致实际风险，例如2015年后部分城市因类似理念改造河道而加剧洪涝灾害。56
个人行为与职业道德指控
学术与商业利益冲突：俞孔坚作为北京土人景观公司创始人，被指控利用学术地位敛财，设计项目被批“重营销轻质量”，且公司模式被指“巧取豪夺”。35
学风争议：反对者称其“学风不正、学德不端”，包括在学术争论中贬低同行，例如将传统风景园林学斥为“学科摇摇欲坠”。78
页:
1
[2]