左右老师您说的八字只是时间五行，我是比较认可的，其他的也有道理，哎，人生啊，如白驹过隙，生有涯而知 ...
为啥要匿名呢？ 左右 发表于 2025-2-25 22:30
好久不见。最近忙别的事，来的少。
我看来，混沌态不具备参照物，我们人类不可见。人类可见可觉知的前提 ...
这段话粘贴给deepseek，得出如下结论:
上述观点涉及混沌、秩序、人类认知以及数学概念（如圆周率）之间的关系。以下是对这些观点的详细分析：
### 1. **混沌与秩序的对立**
- **混沌态**：混沌通常被理解为一种无序、不可预测的状态。在这种状态下，事物缺乏明确的规律或结构，因此难以用传统的秩序化方式去描述或理解。混沌态不具备参照物，意味着它无法通过我们熟悉的秩序化框架来定义或解构。
- **秩序**：秩序则是一种有规律、可预测的状态。人类认知和感知世界的方式依赖于秩序，因为我们的思维和感知系统是基于对规律和结构的识别。人类的肉体、思维和社会结构都是基于秩序的存在。
### 2. **人类认知的局限性**
- **可定义与可解构**：人类的认知依赖于对事物的定义和解构。我们通过将复杂的事物分解为更简单的部分，并赋予它们定义来理解世界。这种认知方式本质上是对秩序的依赖。
- **混沌的不可见性**：由于混沌态缺乏秩序，它无法被人类的认知系统直接感知或理解。我们无法用现有的秩序化框架去描述混沌，因此混沌对人类来说是“不可见”的。
### 3. **圆周率的例子**
- **圆周率的无限不循环性**：圆周率（π）是一个无限不循环的小数，它的小数部分没有重复的模式或规律。这种无限不循环的特性使得圆周率无法被完全定义或解构，因为它超越了有限的秩序化框架。
- **秩序对混沌的强行覆盖**：当我们用“无限不循环”来定义圆周率时，实际上是在用秩序化的语言去描述一个本质上混沌的现象。这种定义方式试图将混沌纳入秩序的范畴，但并不能真正解释混沌的本质。
### 4. **哲学与数学的交叉**
- **混沌与秩序的哲学思考**：从哲学角度来看，混沌与秩序的对立反映了人类认知的局限性。我们试图用秩序化的方式去理解世界，但世界本身可能包含无法被秩序化的混沌部分。
- **数学中的混沌与秩序**：在数学中，混沌理论研究了在确定性系统中出现的不可预测行为。圆周率的无限不循环性可以被视为数学中混沌的一个例子，它展示了即使在高度秩序化的数学体系中，也存在无法被完全秩序化的现象。
### 5. **总结**
- **混沌与秩序的辩证关系**：混沌与秩序并不是完全对立的，而是相互依存的。秩序的存在依赖于对混沌的某种程度的控制或理解，而混沌则揭示了秩序的局限性。
- **人类认知的边界**：人类的认知和感知系统是基于秩序的，因此我们无法直接感知或理解混沌。然而，通过数学和哲学等工具，我们可以尝试接近和理解混沌的本质。
综上所述，上述观点揭示了混沌与秩序之间的复杂关系，以及人类认知在面对混沌时的局限性。圆周率的例子进一步说明了即使在高度秩序化的数学体系中，也存在无法被完全秩序化的混沌现象。 左右 发表于 2025-2-25 22:30
好久不见。最近忙别的事，来的少。
我看来，混沌态不具备参照物，我们人类不可见。人类可见可觉知的前提 ...
这段话粘贴给豆包，得出如下结论:
这段论述有一定的哲学思考深度，以下是对其的分析：
关于混沌态与人类认知的关系：
- 提出混沌态无参照物且人类不可见，人类可见可觉知依赖于可定义可解构，这一观点有其合理性。从认知角度看，人类对事物的理解确实常基于对其特征、属性等的定义和分析，而混沌态因缺乏明确的规律和参照，超出了人类常规认知模式，所以难以被直接感知和理解。
- 以人肉体基于秩序存在为例，进一步说明人类认知和存在的基础是秩序，这与人类可见可觉知的前提相呼应，即人类自身的存在形式决定了其认知的范围和方式，只能在秩序范畴内去认识世界。
以圆周率为例的阐述：
- 用圆周率无限不循环的特点来类比，认为“无限不循环”这个定义无法解释其本质，且以这种定义去描述是用秩序覆盖混沌。这里将无限不循环的圆周率看作一种类似混沌的状态，因为其数字排列无规律，而“无限不循环”的定义是人类试图用一种秩序化的语言去界定它。
- 但这种类比存在一定局限性。圆周率虽然无限不循环，但它是一个确定的数学常数，其产生和存在是基于数学规律，与真正的混沌态（无规律、无参照）有区别。而且数学上对圆周率的研究和定义是基于严谨的逻辑和数学方法，并非简单的“强行覆盖”，这种定义有助于我们在数学和科学领域对其进行应用和研究。
总体而言，这段论述在探讨人类认知边界、秩序与混沌的关系上有独特视角，引发对人类认知局限性和世界本质的思考，但在举例和论证方面存在一定不够严谨之处。 引入佛教因缘观，实际上因缘很复杂，一个结果的呈现需要各种因缘和合，正如你所说需要大运流年、命理师建议、命主自己的主观能动性才能够“改命”，却少其中之一，都无法/很难改变。至于命理师自己是命运的安排还是命运的安排者，我就直言吧：八成的修行者都是按照命运安排的，剩下两成不到才可改命（某命理师曾言：他的师兄在道观修行，某年某月被车轻微碾伤，而后有个四同八字反馈同样时间此命主出了严重车祸，因此来说即便是修行者也是遵循命运安排的，只是程度被减轻） 小yyu 发表于 2025-2-26 00:07
引入佛教因缘观，实际上因缘很复杂，一个结果的呈现需要各种因缘和合，正如你所说需要大运流年、命理师建议 ...
谢谢yuyu老师回复。
八成的修行者都是按照命运安排的，剩下两成不到才可改命，这个我还有些疑惑。
四同八字福祸不同，是修行原因，还是因为时辰还可以被细分，导致命运差别。
修行真的可以改命吗，改命就是改八字，当然也包括时辰细分的第五柱，这却如何能改，是否形成悖论。
只是探讨逻辑，不探讨宗教之类不容探讨的事情。 杨工杨工 发表于 2025-2-26 04:15
谢谢yuyu老师回复。
八成的修行者都是按照命运安排的，剩下两成不到才可改命，这个我还有些疑惑。
四同八 ...
这就是观念问题了。
假设四同八字的命运不同在于八字系统的粗糙不够精细，那就是认可完整“宿命论”：命运不可改，命运的不同是因为时间/空间的微弱差异。
而不认可宿命论，承认“人有主观能动性”：
那么修行必然可改。《了凡四训》很经典嘛，一命二运三风水，四积阴德五读书。虽然命运的决定作用极大，但是也不否认积阴德和读书的改命效果。
总之这些问题玄之又玄，无人能给出肯定答案。我们能做的只有听从内心直觉的选择。 小yyu 发表于 2025-2-26 14:00
这就是观念问题了。
假设四同八字的命运不同在于八字系统的粗糙不够精细，那就是认可完整“宿命论”：命 ...
谢谢yuyu老师，“人有主观能动性”这个问题，是把人的思维和命运分开的解释。
有没有可能，人的主观能动性，也是命运的一部分呢？ 杨工杨工 发表于 2025-2-26 14:16
谢谢yuyu老师，“人有主观能动性”这个问题，是把人的思维和命运分开的解释。
有没有可能，人的主观能动 ...
{:110:}{:110:}你说得不错。多数情况下，我们自认为的“自我意识”“主观能动性”其实就是命运的一部分，来自于从小到大环境的塑造，父母、学校的培养。这些都不是真正的“自我意识”，同时这也是“只有剩下不到两成”的修行人才能改命的理由。因为只有这些人能摆脱外界环境对自我意识的无形改造，拥有真正的“独立意识”。（用一个常见现象举例，很多人厌恶原生家庭，觉得自己的父母市侩无知，却在不知不觉在继承了父母的行为模式，成长为和父母一样的大人，而仅有少数人觉醒，摆脱这种影响，跳出这种行为模式做出正确选择）
页:
1
[2]